Ninth Circuit pada hari Senin menolak untuk ikut campur dalam kasus penangkapan salah dan diskriminasi rasial yang telah berlangsung selama satu dekade, yang berupaya menghapus hukuman terhadap seorang pria yang dituduh menyalakan api yang menewaskan 29 orang lebih dari 50 tahun yang lalu.
Meskipun pengadilan tidak yakin apakah hakim federal dapat menghapuskan hukuman negara bagian, seperti yang diminta oleh penggugat, panel yang terdiri dari tiga hakim memutuskan bahwa masalah ini akan lebih baik diselesaikan melalui banding yang berlaku surut, daripada surat perintah wajib mandamus.
Louis Taylor menggugat Pima County pada tahun 2015, dua tahun setelah menghabiskan 42 tahun di penjara negara bagian Arizona, mengklaim bahwa daerah tersebut secara salah menuduhnya melakukan Kebakaran Hotel Pioneer tahun 1970 di Tucson, Arizona. Bocah kulit hitam berusia 16 tahun itu dihukum atas 28 tuduhan pembunuhan oleh juri yang semuanya berkulit putih dua tahun setelah kebakaran. Tidak ada bukti forensik mengenai pembakaran.
Taylor dibebaskan pada tahun 2013 setelah tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut, mengesampingkan hukumannya pada tahun 1972. Pada tahun 2021, Taylor mengubah pengaduannya pada tahun 2015 untuk meminta agar kesepakatan tahun 2013 dan hukuman baru dihapuskan sehingga dia dapat meminta ganti rugi atas 42 tahun yang dihabiskan di penjara.
Preseden hukum yang ditetapkan oleh Heck v Humphrey melarang pemohon meminta ganti rugi atas suatu hukuman tanpa menunjukkan bahwa hukuman tersebut telah dibatalkan.
Dalam perintah tahun 2021 yang menolak mosi daerah tersebut untuk mengambil keputusan ringkasan, Hakim Distrik AS Rosemary Marquez menulis bahwa dia akan mempertimbangkan penghapusan hukuman tersebut, yang menurut daerah tersebut tidak konstitusional di hadapan panel pada akhir bulan Maret.
Panel memutuskan bahwa mereka tidak yakin, dan memutuskan dalam memorandum 2-1 pada Senin pagi bahwa daerah tersebut dapat membawa masalah tersebut kembali ke Sirkuit Kesembilan untuk naik banding setelah persidangan jika hal tersebut terjadi. Kasus ini dijadwalkan untuk disidangkan pada 22 April dan bisa memakan waktu hingga dua bulan.
Daerah tersebut meminta Sirkuit Kesembilan untuk mencegah Marquez membatalkan hukumannya, namun panel memutuskan untuk tidak melakukannya, dan menulis bahwa surat perintah mandamus adalah “obat luar biasa” yang disimpan untuk keadaan khusus yang tidak sesuai dengan kasus ini.
Kirim v Todd
ditetapkan pada tahun 1978 bahwa hakim federal dapat menghapus catatan kriminal seperti penangkapan dan dakwaan, tetapi panel tersebut menulis bahwa pertanyaan tentang hakim federal yang menghapuskan hukuman pidana tidak pernah ditangani dengan benar.
“Ini adalah kasus yang tidak biasa, dan juri harus menemukan bahwa daerah tersebut melakukan pelanggaran sebelum pengadilan distrik mempertimbangkan untuk memberikan penghapusan hukuman,” Hakim Wilayah AS Jacqueline Nguyen, yang ditunjuk oleh Barack Obama, dan Richard Paez, yang ditunjuk oleh Bill Clinton, tulis menurut pendapat mayoritas. “Faktanya masih diperdebatkan dengan sengit, dan jika pengadilan negeri memberikan keringanan, keputusan pengadilan dan temuan juri merupakan permasalahan yang dapat diselesaikan melalui banding langsung.”
Dua faktor yang menentukan apakah pemberian bantuan mandamus pantas dilakukan – apakah ada cara alternatif untuk memberikan bantuan dan apakah kerugian tersebut dapat diperbaiki melalui banding – lebih menguntungkan Taylor, bukan wilayahnya, tulis panel tersebut.
Kabupaten tersebut berargumentasi pada bulan Maret bahwa melanjutkan ke pengadilan “berdasarkan upaya hukum tanpa hukum” akan menimbulkan konflik karena pengacara utamanya dapat dipanggil sebagai saksi. Hal ini juga beralasan bahwa karena kasus ini sudah sangat lama, mungkin akan ada lebih banyak saksi yang meninggal pada saat banding mengarah ke persidangan baru.
Pengacara wilayah tersebut juga mengatakan bahwa jika pembelaan dan hukuman pada tahun 2013 dihapuskan, maka hukuman tahun 1972 dapat diterapkan kembali, yang berarti Taylor bisa keluar dari tahanan dan memiliki ganti rugi yang besar ketika secara hukum dia harus kembali ke penjara.
Panel menolak argumen-argumen ini sebagai “pernyataan spekulatif,” dan mengatakan bahwa dua argumen pertama tidak dijamin akan membuahkan hasil, dan argumen ketiga adalah masalah lain yang dapat diajukan banding di kemudian hari.
Terakhir, karena petisi tersebut tidak menampilkan “kesalahan yang sering diulang”, maka “perbaikan drastis” berupa keringanan mandamus tidak dapat dibenarkan, demikian temuan panel.
“Seperti yang dinyatakan, apakah Shipp mengizinkan pengadilan distrik untuk membatalkan hukuman dalam kasus-kasus ekstrem dan tidak biasa belum diputuskan, dan kami setuju dengan pemerintah daerah bahwa kasus tersebut merupakan masalah yang penting dan baru,” tulisnya.
Hakim Wilayah AS Patrick Bumatay, yang ditunjuk oleh Donald Trump, berbeda pendapat, dan menulis pendapatnya sendiri yang mendukung pemberian bantuan mandamus ke wilayah tersebut.
“Untuk pertama kalinya, pengadilan negeri mengklaim dirinya berwenang untuk menghapuskan hukuman pidana negara,” tulisnya. “Ini jelas salah.”
Ia mengatakan bahwa meskipun pengadilan harus mempertimbangkan seluruh faktor yang menentukan apakah akan memberikan keringanan mandamus atau tidak, faktor yang paling penting adalah apakah pengadilan negeri jelas-jelas melakukan kesalahan, dan menurut pendapatnya, memang demikian.
“Tidak masuk akal membiarkan kasus rumit ini dilanjutkan ke pengadilan dan dibatalkan di tingkat banding,” tulisnya.
Tidak ada pihak yang menjawab permintaan komentar.