Interogasi terhadap pimpinan universitas dipelopori oleh perwakilan kongres yang konservatif. Seruan dari senator sayap kanan agar pasukan campur tangan dalam demonstrasi kampus. Ratusan mahasiswa dan dosen ditangkap, dan para pembangkang tanpa kekerasan dilempar ke tanah, diberi gas air mata, dan disetrum.
Kami sudah pernah ke sini sebelumnya. Dalam buku saya “Resistance from the Right: Conservatives and the Campus Wars in Modern America,” saya merinci bagaimana, sepanjang tahun 1960an dan hingga 1970an, aktivis konservatif memimpin serangan balik terhadap demonstran antiperang dan hak-hak sipil di kampus dengan menuntut tindakan dari rektor perguruan tinggi dan POLISI.
Mereka melontarkan sejumlah klaim umum mengenai para pengunjuk rasa mahasiswa: Mereka adalah kaum elitis, agitator dari luar negara bagian, dan komunis yang kejam yang menabur perselisihan untuk menghancurkan Amerika. Kelompok konservatif menyatakan bahwa protes tersebut mengganggu jalannya kegiatan universitas dan bahwa administrator mempunyai kewajiban untuk menjamin operasional sehari-hari yang dibayar dengan uang sekolah.
Saat itu, rektor perguruan tinggi secara rutin menyerah pada tuntutan legislator konservatif, kemarahan para pembayar pajak, dan sumber kemarahan antikomunis lainnya terhadap mahasiswa yang melakukan demonstrasi demi perdamaian dan hak-hak sipil.
Saat ini, para pemimpin universitas berusaha keras untuk menenangkan para donor dan legislator yang marah. Namun ketika Presiden Universitas Columbia Minouche Shafik meminta NYPD untuk meredam protes, dia mendapat teguran keras dari American Association of University Professors.
Jika masa lalu bisa menjadi indikasi, masa depan tidak akan lebih mudah bagi rektor perguruan tinggi seperti Shafik.
Lawfare dari kanan
Sepanjang tahun 1960-an, mahasiswa mengorganisir sejumlah protes anti-perang dan hak-hak sipil, dan banyak kaum konservatif menyebut para demonstran sebagai simpatisan komunis.
Mahasiswa menentang keterlibatan Amerika dalam Perang Vietnam, rancangan undang-undang tersebut, dan partisipasi wajib ROTC. Mereka menuntut perlindungan hak-hak sipil dan kurikulum yang mewakili ras. Intervensi polisi dan Garda Nasional sering kali meningkatkan protes damai menjadi kerusuhan yang disertai kekerasan dan penutupan kampus total.
Dari tahun 1968 hingga tahun 1970an, para pengacara konservatif mengkoordinasikan kampanye nasional untuk menuntut rektor dan pengawas perguruan tinggi yang “tidak tegas dan tidak punya keberanian” yang pendekatannya terhadap demonstrasi di kampus, menurut perkiraan kaum konservatif, terlalu lunak.
Organisasi sayap kanan Young American for Freedom menyerang 32 perguruan tinggi dengan tuntutan hukum, termasuk sekolah swasta Ivy League seperti Columbia, Harvard dan Princeton, serta universitas pemerintah seperti Michigan State dan University of Wisconsin.
Tuntutan hukumnya adalah pelanggaran kontrak: bahwa presiden gagal menindaklanjuti perjanjian biaya kuliah dengan tidak menjaga kampus tetap buka dan membubarkan protes. Young American for Freedom berupaya memberikan preseden hukum bagi pelajar, orang tua, dan “pembayar pajak” agar mampu memaksa institusi swasta dan publik untuk tetap terbuka.
Mahasiswa konservatif lebih lanjut menuntut agar rekan-rekan mereka yang dianggap komunis diusir tanpa batas waktu, ditangkap karena masuk tanpa izin, dan diadili.
Pengusiran, tentu saja, membawa implikasi terhadap rancangan undang-undang tersebut selama tahun-tahun tersebut. Sebuah lelucon yang beredar di kalangan aktivis dan politisi sayap kanan adalah bahwa para pengunjuk rasa harus diberikan “Beasiswa McNamara” ke Hanoi, merujuk pada Robert McNamara, Menteri Pertahanan AS dan arsitek Perang Vietnam.
Sementara itu, aktivis sayap kanan memburu pimpinan perguruan tinggi dengan kampanye tekanan publik dengan mengumpulkan tanda tangan dari mahasiswa dan alumni yang meminta mereka untuk mengakhiri demonstrasi di kampus. Kelompok konservatif juga mendesak para donor untuk menahan dukungan keuangan sampai pemerintah dapat meredam protes mahasiswa.
Polisi di kampus
Menyusul pembantaian di Kent State pada tahun 1970, ketika Garda Nasional menembaki mahasiswa, menewaskan empat orang dan melukai sembilan lainnya, hampir setengah dari semua perguruan tinggi ditutup sementara di tengah gelombang kemarahan pemuda secara nasional. Dengan hanya satu atau dua minggu tersisa semester, banyak perguruan tinggi membatalkan sisa kelas dan bahkan beberapa upacara wisuda.
Sebagai tanggapan, kaum konservatif meluncurkan gelombang baru perintah pasca-Kent State terhadap universitas-universitas tersebut untuk memaksa mereka kembali buka.
Dengan berlanjutnya protes – dan seruan terus-menerus dari sayap kanan untuk menindak mereka – banyak administrator universitas terpaksa memanggil polisi dan Garda Nasional, bekerja sama dengan mereka untuk mengusir mahasiswa yang melakukan protes dari kampus.
Faktanya, momen inilah yang melahirkan lahirnya kepolisian kampus modern.
Para pengurus dan anggota parlemen, karena khawatir bahwa polisi setempat tidak dapat menangani banyaknya demonstran mahasiswa, mengatur untuk mewakili polisi kampus – yang secara historis adalah penjaga parkir dan penegak jam malam di asrama – dengan wewenang untuk melakukan penangkapan dan membawa senjata api.
Anggota parlemen negara bagian dan federal berusaha untuk lebih membungkam perbedaan pendapat mahasiswa dengan banyak undang-undang. Pada tahun 1969, legislator di tujuh negara bagian mengeluarkan undang-undang untuk menghukum aktivis mahasiswa yang ditangkap selama protes melalui pencabutan bantuan keuangan, pengusiran, dan hukuman penjara.
Presiden Richard Nixon, yang mengecam gangguan kampus selama masa jabatannya yang sukses di Gedung Putih pada tahun 1968, mendorong para rektor perguruan tinggi untuk memperhatikan undang-undang dan memuji mereka karena menindaklanjuti pengusiran.
Apakah 'antisemitisme' adalah 'komunisme' yang baru?
Menjelang pemilihan presiden AS, saya akan mengamati bagaimana tim kampanye Trump dan Biden menanggapi protes mahasiswa yang sedang berlangsung.
Untuk saat ini, Trump menyebut protes baru-baru ini “antisemit” dan “jauh lebih buruk” dibandingkan demonstrasi nasionalis kulit putih tahun 2017 di Charlottesville. Biden juga mengutuk “protes antisemit” dan “mereka yang tidak memahami apa yang terjadi dengan rakyat Palestina.”
Keduanya mengulangi kerangka palsu yang ditetapkan oleh Perwakilan Partai Republik Elise Stefanik dan Virginia Foxx, sebuah jebakan yang dilakukan oleh administrator universitas selama penyelidikan DPR sejak serangan Hamas terhadap Israel pada 7 Oktober 2023.
Memang ada insiden antisemit yang terkait dengan demonstrasi pro-Palestina di kampus-kampus.
Namun dalam audiensi ini, Stefanik dan Foxx telah memancing empat presiden perempuan untuk menegaskan bahwa protes yang dipolitisasi oleh kelompok sayap kanan adalah protes yang sarat dengan antisemitisme, sehingga membuat masyarakat percaya bahwa insiden-insiden yang terisolasi malah mewakili dan merajalela.
Seperti asosiasi demonstran hak-hak sipil dan perdamaian dengan komunisme selama Perang Dingin, para politisi di kedua kubu kini secara luas melontarkan klaim antisemitisme terhadap siapa pun yang memprotes perang Israel di Gaza, yang banyak di antaranya adalah orang Yahudi.
Tujuannya, seperti saat ini, adalah untuk mengintimidasi para administrator agar mengambil pilihan politik yang salah: Apakah mereka akan melindungi hak mahasiswa untuk berdemonstrasi atau dianggap menyetujui antisemitisme?